не убедился я что-то в преимуществах социализма
Форум > Политкухня > не убедился я что-то в преимуществах социализма
 
Страницы:
Автор Сообщение
 михрюн
#21 Дата 12.11.11 21:34
Сереж, у меня всего в достатке. и главное - желание творить что-то новое. узнавать\вспоминать.

Че - научусь:) надо полагать. только не очень понятен мне смысл "дискуссий" (не вполне понимаю термин) с людьми, которые путают понятие "цифра" и "число".
на всякий случай напомню - цифры, оне однозначные:)

и, до кучи - "темпы роста экономики" - ето некая численная величина, которая, соб-сно, мало о чем говорит. пусть она равна 10 процентам в год. но, ежели у вас куча бедняков\нищебродов\люмпенов без пенсий и медицины - наверно, ето волшебное число их не кормит и не лечит:)
 Che__
сообщений: 234
#22 Дата 13.11.11 01:09
цитата михрюн:
(не вполне понимаю термин) с людьми, которые путают понятие "цифра" и "число".
на всякий случай напомню - цифры, оне однозначные:)


Рекомендую вам обратиться к толковым словарям, например сюда
А заодно вспомнить что такое "устойчивые выражения в русском языке" Русский язык средняя школа (если не начальная ;) )
цитата михрюн:
пусть она равна 10 процентам в год. но, ежели у вас куча бедняков\нищебродов\люмпенов без пенсий и медицины - наверно, ето волшебное число их не кормит и не лечит:)

Словоблудие, дорогой мой ;) Бедняки, люмпены и т.д. есть везде. Если мы говорим про эффективность экономических моделей, то сравнивать надо именно темпы роста экономики по одной модели и по другой.

Absolvo te
 михрюн
#23 Дата 14.11.11 12:29
рекомендую вам все таки узнать, что такое цифра и чем она отличается от числа, а не тыкать дикими сцылками.

да, нищие есть везде - все дело в их количестве, доргой мой:)
ежели их 2\3 от всего населения и они лишены мед. помощи - то такая модель мне неинтересна. не говоря уж об етих самых нищебродах:)

и, ежели мы говорим об "эффективности эконмических моделей", то неплохо бы определить - для бегинингу, что такое "эффективность" и какая у вас "модель". ето только - по вашему, эффективность= темпу роста ввп (сам по себе этот показатель мало о чем говорит), а "модель" - одномерное пр-во. причем, по вашему - даже не кривая, а некий набор точек (координаты которых задаются одним числом - темпа роста ввп) в этом пр-ве (еспешели фо ю - на етой кривой (линии))

вам не кажецца, уважаемый словоблутт:), что ваша модель несколько убога (строится на неочевидных постулатах, не очень внятна сама, так что можно сказать о выводах?)
 Che__
сообщений: 234
#24 Дата 14.11.11 13:28
цитата михрюн:
рекомендую вам все таки узнать, что такое цифра и чем она отличается от числа, а не тыкать дикими сцылками.


Рекомендую вам - подучить русский язык ;) :))) Обратиться, к примеру к толковым словарям Даля и Ожегова , а не демонстрировать тут "воинствующую безграмотность"


цитата михрюн:
вам не кажецца, уважаемый словоблутт:)


Словоблуд, тут вы, что я вам выше уже наглядно и показал. ;) Но раз вы продолжаете упорствовать в безграмотности, и считаете мои сравнения капиталистической и социалистической моделей "убогими". Приведите их сравнения, кои вы считаете "не убогими" ;) :))

А вот это наглядный пример того, чем социализм СССР отличался от капитализма нашего времени

Absolvo te
Отредактировано: Che__ 14.11.11 13:31
 Che__
сообщений: 234
#25 Дата 14.11.11 22:27
И еще одна хорошая статья по теме.

Absolvo te
 михрюн
#26 Дата 14.11.11 23:19
вы для меня - непересыхающий источник положительных эмоций. вас теперь йа привожу в пример в некоторых моих консультациях. жгите дальше:)))

вы всегда ищете математические определения в толковом словаре русского языка?
случай-то - клинический....:) а уж делать после етого выводы о чьей-то (ладно бы о своей:)) безграмотности - ето таки совсем... того:)

скажите честно - а снаряжение для експе - типа лодок, веревок - вы не пытаетесь купить в магазине деццкого питания? не обижаетесь на продавщиц за их безграмотность?:)

а нащот сравнений - ну не вижу смысла. вы никак не поймете - что "ложки нет"(с):)). и что корректная модель опишет любую систему общественного устройства.
 admin
Москва
сообщений: 539
#27 Дата 14.11.11 23:28
цитата михрюн:
привожу в пример в некоторых моих консультациях

Мих, а ты кого, где и по каким вопросам консультируешь?
 Che__
сообщений: 234
#28 Дата 14.11.11 23:44
цитата михрюн:
вы всегда ищете математические определения в толковом словаре русского языка?


Открою вам "страшную тайну" (не беда, что "тайна" это только для вас и прочих безграмотных). ;) В русском языке значения слов описаны в толковых словарях. Вы же словами, а не цифрами (шифрами) общаетесь. ;) :))) Ну бывает, опростоволосились или как сейчас модно говорить - облажались. Признали бы и продолжили по теме. ;) Но вы продолжаете упорствовать в безграмотности, что выглядит достаточно смешно. :)))

цитата михрюн:
скажите честно - а снаряжение для експе - типа лодок, веревок - вы не пытаетесь купить в магазине деццкого питания?

Вы только ухудшили свое положение в дискуссии- дав понять этой фразой, что вы дремуче, непроходимо, во первых- словоблудствуете, а во вторых- непонятливы. :))) Еще раз для безграмотных. Если вам нужна "лодка" (значение слова) вы идете за ней в "магазин снаряжения" (толковый словарь). В какой "магазин детского питания" ВЫ ходите за "лодкой" мне неведомо.
цитата михрюн:
а нащот сравнений - ну не вижу смысла. вы никак не поймете - что "ложки нет"(с):)). и что корректная модель опишет любую систему общественного устройства.


То есть привести пример "не убогих" сравнений вы не можете. То есть корректно сравнить вы не в состоянии. Что и требовалось доказать, хе-хе. Более того, вы, похоже даже не в состоянии осознать, что речь идет не об описании системы, а о СРАВНЕНИИ двух РАЗНЫХ систем.

Absolvo te
Отредактировано: Che__ 14.11.11 23:56
 михрюн
#29 Дата 15.11.11 11:17
Сереж, ну, ежели тебе так интересно...
всех жылающих по вопросам, в которых я немного разбираюсь и которые мне интересны.

аутдор-фирмы, например, по вопросам снаряжения...
наладки производственного цикла, если пожелают...

счас вот - один завод (кабельная продукция) строится в электроуглях, другой (изделия из пластмасс) в ногинске модернизируется - там вентиляшка, отопление...

(не удержусь - кто-то, не будем показывать пальцем - говорит, што у нас нет новых производств и не предвидецца:))

спортсменов высокого уровня - по физиологии физических упражнений, диетологии, мед. препаратам...

госструктуры - по вопросам "безопасности" в горах - ето тоже счас.
кстати, такие ветки полезны для етого - как показатель того, што человек, тщательно кроящий свою иллюзию относительно внешнего мира - очень удивляется - вплоть до летального исхода - попав в более "реальный" мир природы - пусть, для екзамплу - высоких гор, мороза и снега:) - который несколько отличается от иллюзии об етом мире реципиента...

через пару недель - в спец (мат) школе занятие у нас будет с детями - будем о науке говорить, полезной литературе, некоторых проблемах методологии...

в начале декабря - тоже спецшкола, но для детей с "задержками в развитии"...
есть некоторые мысли по поводу их обучающих программ - но там мы скорее будем с педагогми вырабатывать "техзадание"...
( кратко и очень грубо говоря - прошу прощения за рассуждения "по аналогии" - очевидно, что скорость нейронной проводимости еще не значит что человек "тупой" или "умный". объем оперативки и жесткого диска тоже об етом не говорит. можно, например, ввести в оперативку некие процедуры, которые будут вызывать с диска именно нужные решения без излишнего перебора вариантов - но тут дело очень тонкое, поетому будем обсуждать пока ТЗ).
как пример - были довольно давно уже эксперименты с шахматистами -
пару десятков фигур выставляли на доску в какой-то шахматной позиции
и давали смотреть 30 сек на нее гроссмейстерам, перворазрядникам и нешахматистам. потом просили воспроизвести. гроссмейстры не ошибались, перворазрядники могли фигуру-другую попутать, нешахматисты путались нещадно - до 10-12. а вот в случае произвольной расстановки фигур - путались все примрно одинаково... как 78\\8-9\\ теже 10-12 неправильно поставленных фигур. когда Фишера(могу соврать, давно было, кто-то из великих) спросили - на сколько ходов вы считаете вперед - он ответил - на один!! но он - правильный!:)
т.е. гроссмейстер не тратит время на перебор заведомо невыигрышных\\неправильных ходов. (сразу дергает с диска нужный блок вариантов\один вариант.)

как-то так...
 михрюн
#30 Дата 15.11.11 11:42
Забыл - последние три пункта - чистая благотворительность:)

+++ Вы же словами, а не цифрами (шифрами) общаетесь. ;) :)))

неужто начало мудрости?:) вы мне прям даете повод для осторожного оптимизма:)

вы прям на пороге волнующего открытия - ежели мы хотим узнать что-то новое - то надо понимать - что любая наука постольку наука, поскольку в ней содержится математика. которая говорит на языке своих моделей. от так.

так что, друг мой, отсылаю вас еще раз для начала к Пуанкаре, потом - вам сказали уже где посмотреть "неубогие" модели - туда, затем - для оценки корректности и поняв, какой базовый матаппарат используется в модели - изучаем его (напр, для эк. теории выбора - это нелинейная алгебра, для макроэкономических моделей, описывющих политэконом. "жизнь" государства - теория хаоса и тензорный анализ), а уж, потом, когда вы хоть что-то начнете осознавать, так и быть, поговорим. не жалко. впрочем, в любом месте етого нелегкого, но очень увлекательного пути - спрашивайте, не стесняйтесь.

а пока, когда вы знаете очень мало, не стоит воспроизводить всего того, что вы знаете - ежели не хотите выглядеть забавным. но меня и етот вариант тоже устраивает. гы.
 Che__
сообщений: 234
#31 Дата 15.11.11 12:10
цитата михрюн:
поняв, какой базовый матаппарат используется в модели - изучаем его (напр, для эк. теории выбора - это нелинейная алгебра,


Вы, прежде чем про "мат. аппарат" вещать ответьте на простой вопрос, который я вам задал. ;) На основании КАКИХ экономических показателей ведется анализ? ;) Или вы продолжите вилять и сбегать от ответов? ;) :))

Ждем ответа,
цитата михрюн:
ежели не хотите выглядеть забавным
]
;) :)))

цитата михрюн:
(не удержусь - кто-то, не будем показывать пальцем - говорит, што у нас нет новых производств и не предвидецца:))


А кто говорит, что "нет и не предвидится!? 0_0 Есть, только очень мало в сравнении с тем, что строили коммунисты. Я бы даже с цифрами в руках мог бы это доказать, но вы ж пренебрегаете цифрами ;) Но так и быть, вот вам в качестве благотворительности

Absolvo te
Отредактировано: Che__ 15.11.11 12:25
 Che__
сообщений: 234
#32 Дата 15.11.11 20:07
цитата михрюн:
вы мне прям даете повод для осторожного оптимизма:)

вы прям на пороге волнующего открытия - ежели мы хотим узнать что-то новое - то надо понимать - что любая наука постольку наука, поскольку в ней содержится математика.
Увы Михрюн, вы поводов для оптимизма не даете никаких. Поскольку лепите глупость за глупостью. :( Ну какое отношение математика имеет к филологии и лингвистике, к примеру? А ведь это, несомненно, науки... Причем некоторые авторитетные источники считают, что "вначале было Слово"! ;)

Absolvo te
 admin
Москва
сообщений: 539
#33 Дата 15.11.11 23:03
цитата михрюн:
аутдор-фирмы, например, по вопросам снаряжения...

цитата михрюн:
там вентиляшка, отопление...

цитата михрюн:
спортсменов высокого уровня - по физиологии физических упражнений, диетологии, мед. препаратам...

цитата михрюн:
в спец (мат) школе занятие у нас будет с детями

Мих, в этих вопросах твоя компетентность у меня не вызывает сомнений.
 михрюн
#34 Дата 20.11.11 12:46
хэ-хэ...
итаг, открываем "красный университет":)))

итак, о цифрах и числах...

цифра - это знак. такими знаками (но не только ими) - можно обозначить число.
например, для десятеричной системы исчесления - это 10 знаков - от 0 до 9.
цифра может совпадать с числом - например, 5. набор цифр обозначает число - например - 889. но число можно (и нужно:) обозначать не только цифрами - например, число "2,3".
число "2\3".
Таким образом, в используемой нами модели( о ней - ниже) все цифры являются также и числами. Но никак не наоборот.

как мы сравниваем числа? да очень просто. для того, корректно задать нужное нам поле (термин теории групп, колец и полей, алгебра) чисел, нужно выбрать нулевой элемент, единичный элемент и, соб-сно, правило сравнения.

для "обычной" жизни нам вполне хватает следующей мат. модели (заданного нами поля чисел) - условно ее можно представить "числовой" прямой. мы задаем на ней нулевой эл-т - "0".
единичный элемент - отрезок от "0" до "1".
правило сравнения - выбем Архимедов принцип - "для любого произвольно выбранного нами числа на этой прямой существует другое, большее него, получающееся умножением этого самого другого числа на "еденичный элемент".
в нашем случае - возьмем число "25". число "25,1", умноженное на один, больше.
И так для любого нами выбранного числа в этой модели.

все. поле чисел корректно задано. можно работать:)).

позволю себе пару цитат:)

+++а нащот сравнений - ну не вижу смысла. вы никак не поймете - что "ложки нет"(с):)). и что корректная модель опишет любую систему общественного устройства.+++

+++Более того, вы, похоже даже не в состоянии осознать, что речь идет не об описании системы, а о СРАВНЕНИИ двух РАЗНЫХ систем.+++

забавно истчо раз нащот кто чего не в состоянии понять:)
абисняем -
так вот, корректно сравнить два различных объекта мы можем только в рамках одной модели. в приведенном выше примере - "100" больше чем "90".
сравнивать два объекта, из двух разных моделей смешно (как круглое с красным), но смысла в етом нет.

пример - зададим другое поле чисел. а именно, пусть они принадлежат не прямой, а плоскости. (поле комплексных чисел). нулевой и еденичный элемент оставляем теми же, правило сравнения - то же. любой элемент поля задается теперь парой чисел (координат). (по нашей первой модели, здесь назовем ее осью х, и перпендикулярной ей оси у). через этот любой элемент можно провести окружность с радиусом в точке "0". Архимедов принцип теперь выполняется для прямой, которой принадлежит этот радиус в кач-ве отрезка.

модель корректно задана:)

нетрудно видеть, что в этой модели все числа, лежащие на окружности с заданным радиусом равны друг другу. можно добавить еще какое-нить правило сравнения - ежели надо - ну, например, пусть элементы , лежащие против часовой стрелки от выбранного нами будут больше по тому же архимедову принципу...

ну а теперь попробуйте сравнить комплексное число и "обычное", меняя только одну переменную. легко видеть, что любой координате на "х" соответствует бесконечное множество комплексных чисел с разной! величиной радиуса.
а вот присвоив вторую координату - "0" - мы сразу получим корректное сравнение - но при этом мы используем уже модель комплексных чисел.

ну смешно же получается?
и это корректно заданные модели, более того, одна включает в себя другую.
что же говорить о некорректно заданных?

и йа об том же.

Да, очевидно, што здесь мы пользуемся еще и евклидовой геометрией (еще одни мат аппаратом).
 Che__
сообщений: 234
#35 Дата 20.11.11 15:14
цитата михрюн:
итаг, открываем "красный университет":)))

итак, о цифрах и числах...


Прежде чем открывать "университет" вам неплохо было бы освоить русский язык в объеме хотя- бы начальной школы ;) Ссылки на определение что есть цифра я вам уже несколько раз приводил и от Даля и от Ожегова, но вы по- прежнему упорствуете в собственном невежестве ;) :))

цитата михрюн:
+++Более того, вы, похоже даже не в состоянии осознать, что речь идет не об описании системы, а о СРАВНЕНИИ двух РАЗНЫХ систем.+++

забавно истчо раз нащот кто чего не в состоянии понять:)
абисняем -
так вот, корректно сравнить два различных объекта мы можем только в рамках одной модели. в приведенном выше примере - "100" больше чем "90".
сравнивать два объекта, из двух разных моделей смешно (как круглое с красным), но смысла в етом нет.


"Абисните" лучше себе корректность, например, вот такого сравнения. Имеем в исходных данных 100 га пахотной земли. И две модели ее обработки- "фермерская" и "колхозная" . В "фермерской" модели имеем сотню земельных участков по 1 га, которые обрабатываются посредством малой механизации (лошади, культиваторы) т. к. (трактор на 1 га- покупать нерентабельно) с дорогими удобрениями (розничная закупка) и, как минимум, 100 фермерами. В "колхозной" модели имеем один участок площадью 100 га с полноценным применением сельхоз. машин, дешевыми удобрениями (оптовая закупка) и 10 колхозниками. Предположим, что урожайность при использовании "фермерской" схемы 30ц\ га. (не все из фермеров хорошие агрономы), а при использовании "колхозной" 60 ц\га (работает грамотный агроном). Внимание вопрос. В какой из систем будет более низкая себестоимость продукции? Ответ, я думаю, на него очевиден любому вменяемому человеку. Так что, как видите, схемы землепользования РАЗНЫЕ, но их РЕЗУЛЬТАТЫ мы вполне можем сравнить.

Да, чуть не забыл ;) Повторю еще раз свой простой вопрос, от ответа на который вы тут постоянно сбегаете ;)

цитата:
Вы, прежде чем про "мат. аппарат" вещать ответьте на простой вопрос, который я вам задал. ;) На основании КАКИХ экономических показателей ведется анализ? ;) Или вы продолжите вилять и сбегать от ответов? ;) :))

Ждем ответа,

Absolvo te
Отредактировано: Che__ 20.11.11 15:19
 Che__
сообщений: 234
#36 Дата 23.11.11 12:28
цитата михрюн:
итаг, открываем "красный университет"


Пожалуй и я прочту в этом "университете" пару лекций. ;)

Лекция 1

Но поскольку я не уверен "асилит" ли, к примеру, Михрюн информацию в такой форме, то вот попроще и практически для детского уровня ;)

Лекция 2

Absolvo te
Отредактировано: Che__ 23.11.11 12:31
 Che__
сообщений: 234
#37 Дата 23.11.11 16:49
А вот еще интересная статья про предпринимательство в СССР ссылка Некоторые факты я не знал.

Absolvo te
 михрюн
#38 Дата 24.11.11 22:32
не, Че, вас еще в студенты не приняли, не торопитесь с "лекцыями":)
вам же сказали - с вами, пока вы не ознакомитесь с предложенной вам литературой, никакого разговора не будет.

итаг, рассмотрим корректность модели кандидата в абитуриенты...
ето полезно будет...

любая корректная модель должна строится на некоторых недоказуемых предпосылках (аксиомах), которые, тем не менее, интуитивно не вызывают сомнений. из них дедуктивным методом рассуждений мы получаем некоторые выводы. (формулируем и доказываем теоремы). этот (и только этот) метод рассуждений позволяет нам получить результат, настолько же истинный, насколько были истинными аксиомы (начальные предпосылки).
почему нужны недоказуемые предпосылки? - если аксиоматика у нас доказываются из наших выводов - то получается некий порочный круг, где все друг из друга вытекает... опровергать там нечего.

пример дедукции - кто согласен с тем, что все люди смертны(аксиома1) и Сократ - человек (аксиома2), согласится с тем, что Сократ умрет (вывод).

рассуждения бывают так же индуктивными... например - восход солнца был каждый день сто лет назад, двести, позавчера, вчера(аксиома) - значит, он и завтра будет(вывод).
теперь представим себе человека, допустим, тибетца. не видел он в жызни клубники, яков пася... а тут разбогател и заказал, чтоб присылали каждый день на ветроплане. и десять лет возят ему спелую клубнику с оранжерей снизу. и вся она красная, спелая. вся клубника, што я видел - красная (аксиома), значит, и завтра будет красная и любая клубника - красная (вывод). а ему взяли, и неспелой зеленой привезли...

бывают рассуждения по аналогии - росли две сестры близняшки, колготки одинаковые, горшки, заговорили вместе, в сад один пошли, в одни и теже спортивные секции, в одну школу. одна поступила в медицинский (аксиома).
вторая - тоже должна так сделать(вывод). а вторая взяла, да и укатила в антарктику пингвинофф считать:)

т.е. понятно, что эти методы рассуждений не гарантируют нам такой же истинности выводов, каковыми были постулаты (аксиомы).

критерий научности теории - по проще говоря - в любой теории должен быть пунктик, который можно опровергнуть. либо он опровергается - и тогда теория неверна и нужна другая (могущая включать в себя прежнюю, как некую часть, либо совсем иная), либо подтверждается - тогда зашибись (но в этом случае, таких пунктиков, как правило много. так наука и развивается...
если таких пунктиков нет, то теория (модель) - мертва.
именно поэтому, в т.ч. нужны недоказуемые предпосылки - если аксиоматика у нас доказываются из наших выводов - то получается некий порочный круг, где все друг из друга вытекает... опровергать там нечего.
(например - почему существует классовый антагонизм? - да классы разные, одни бедные, другие буржуи - вот и не любят оне друг друга... а почему классы разные - да потому, что одни богатые, другие нет... и т.п. по кругу)

например, евклидова геометрия - строится на 10 очевидных аксиомах...
ее, как и булеву логику, и приведенное выше поле чисел мы и используем в "обычной" жизни. большинство это делает неосознанно:)

есть ли опровергаемый пунктик в евклидовой геометрии? да, есть - это аксиома о параллельных прямых - "через любую точку вне данной прямой можно провести только одну прямую, параллельную данной" - сам Евклид, кстати, никогда так эту аксиому не формулировал, цытата из школьного учебника лучшей в мире системя образования, мля...:) так вот, не совсем очевидно, что параллельные прямые где то там далеко:) не пересекутся... и не факт, что такая прямая одна... остальные аксиомы сомнений не вызывают... эту же не одну сотню лет математики неудачно пытались доказать, как теорему, пользуясь остальными аксиомами, приведя модеь в корректный вид... Лобачевский и Бояйи решили избрать другой подход - они эту аксиому изменили.
и мы получили совсем другие непротиворечивые геометрические объекты... например, сферическую геометрию, где параллельные пересекаются в полюсах - навигаторы, кстати, работают именно в ней - в поверхности геоида - и координат там, соотвественно две, а не три, как в евклидовом пространстве...
 михрюн
#39 Дата 24.11.11 23:02
а кратчайшее расстояние между двумя точками - не прямая, а дуга "большого круга".

Эйнштейн избрал для теории относительности риманову геометрию (в отличие от евклидовой, св-ва пространства меняются от точки к точке) и тензорный анализ...
один из пунктиков, который можно опровергнуть (их там несколько) - "воспринимаемое" нами искривление луча света, проходящего рядом с "массивным" объектом.

можно привести еще кучу примеров корректных моделей, которые мы используем - радио слушаем, термояд взрываем - но все они суть математические. и работают только правильно построенные модели.

даже в филологии мы их используем - есть понятие времени, напр - как изменился язык за сто лет? - скорость изменения? время считаем заданным полем чисел - изменения - дифференцированием по времени и т.п.

теперь о колхозанах и фермерах -

аксиома - урожайность у колхоза выше. вывод - он рентабельнее.
зашибись моделько. уржацца.
вопрос - почему рентабельнее - ну, дык, урожайность выше. почему выше - ну дык, колхоз же. усе. порочный круг замкнулсо. всем встать и аплодировать.
колхозы - форева! взвейтесь, соколы, воронами!

теперь глянем на аксиоматику - не нужно уже, но так, для порядку...

с какого перепугу лошади? почему не минитрактор? почему не большой трактор в лизинг, причем на всех фермеров поделенный?
почему фермеров сто, а не 10 и не один с наемными рабочими?
почему удобрения по рознице? любой производитель подвезет по опту - на сотню участков в одно место...
да и в полцены можно у председателя колхоза купить излишки:)
почему нельзя проконсультироваться у грамотного агронома фермеру? отправить хоть почтой образцы почвы на анализ?
а колхозу нужно агронома содержать, лабораторию для него, склады для продукции и удобрений...

неприглядная для колхозанов картинко получается...

зы. на самом деле, колхозанство, действительно, рентабельнее. причем, чем природа суровее, тем рентабельнее. но вот только показывается это корректными моделями, а не бредятиной с автоответчика...
 admin
Москва
сообщений: 539
#40 Дата 25.11.11 00:16
Возвращаясь к началу:
цитата михрюн:
тока не убедился я что-то в преимуществах (каких, кроме колхозов?) социализма...


Надо бы договориться - а в чём именно надо найти (или не найти) преимущество? Если разговор только о рентабельности, то, наверное, вести его смысла нет, поскольку конечные цели (кап/соц) не совпадают, имхо.
Страницы:
 
Перейти на другой форум:
Сайт управляется SiNG cms © 2010-2014